大學(xué)生領(lǐng)低保何以叫好不叫座
|
發(fā)表時(shí)間:2006/9/19 瀏覽 1499 次 |
自6月1日教育部等14部委聯(lián)合下發(fā)通知規(guī)定9月1日后未就業(yè)應(yīng)屆大學(xué)生可領(lǐng)取低保后,坊間"唱衰"的言論就綿綿不絕,果不其然,截至目前此政策在各地均受冷落,據(jù)本地媒體報(bào)道,中山市不少未就業(yè)大學(xué)生更是明確表示“并不在意”。
也許很多人會(huì)指責(zé)大學(xué)生放不下天之驕子的傲慢身段,但這種的言論并無道理。事實(shí)上,制度變遷是由制度供給和制度需求共同作用的結(jié)果,如果一項(xiàng)政策絕大多數(shù)人都無法接受,只能說明政策供給方出了問題,而不能指責(zé)政策需求方。那么,它有什么問題?
一方面,這種非公平性的政策取向使低保制度陷入尷尬。目前,低保制度的可及性還不足,僅僅覆蓋了城鎮(zhèn)居民,還遠(yuǎn)未達(dá)到吳敬璉教授所期待的"全民低保",而且其主要保障對象是無經(jīng)濟(jì)來源、無勞動(dòng)能力和無法定贍養(yǎng)人及撫養(yǎng)人的居民,但屬于自愿性失業(yè)或摩擦性失業(yè)的應(yīng)屆大學(xué)生顯然不在此列,如果僅僅為了短期的權(quán)宜之計(jì)厚大學(xué)生而輕其他應(yīng)保未保人員,將使低保制度的規(guī)律性和公平性遭到扭曲,這也是輿論無法接受的原因;
另一方面,由于未滿足大學(xué)生的成本-收益權(quán)衡使其無法落實(shí)。如果領(lǐng)了低保,應(yīng)屆大學(xué)生除了要承擔(dān)沉沒成本(如上學(xué)期間的高昂學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)等),由于輿論壓力還要承擔(dān)較高的心理成本,但一個(gè)月一兩百塊的低保卻不能給其帶來任何的高收益預(yù)期,權(quán)衡之下,絕大多數(shù)大學(xué)生不選擇領(lǐng)取低保也是理性選擇。
其實(shí),這在當(dāng)下中國的公共政策中是一個(gè)普遍現(xiàn)象,政策的短期性和隨機(jī)性擾亂了受眾預(yù)期使其效果并不能達(dá)到最優(yōu),而只能是“用心良苦卻成空”。
那么大學(xué)生就業(yè)難如何解決?如果出現(xiàn)持續(xù)的、大規(guī)模和普遍的就業(yè)難現(xiàn)象,就必須要從宏觀層面上尋找癥結(jié),而不能反過來指責(zé)大學(xué)生的擇業(yè)觀念等。
目前的教育體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和戶籍制度正是壓在就業(yè)難身上的三座大山。教育產(chǎn)業(yè)化的實(shí)質(zhì)是受教育機(jī)會(huì)的商品化,公立大學(xué)挾壟斷之勢哄抬學(xué)費(fèi),民辦大學(xué)為了彌補(bǔ)辦學(xué)成本也是學(xué)費(fèi)高的驚人,教育成本的居高不下使大學(xué)生必然提高收益預(yù)期,所以寧愿選擇暫時(shí)失業(yè)以減少機(jī)會(huì)成本;目前中國經(jīng)濟(jì)資源片面流向重型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè),而知識型服務(wù)業(yè)則處于低迷,這也導(dǎo)致了對大學(xué)生勞動(dòng)力需求的嚴(yán)重不足;而戶籍制度沒有起到正向約束反而起了反向激勵(lì)的作用,因?yàn)槟车貞艏贫仍绞蔷哂袃?yōu)越性就越會(huì)吸引大學(xué)生導(dǎo)致該地就業(yè)市場飽和,這是典型的逆向選擇。
制度創(chuàng)新和制度變遷具有巨大的杠桿效應(yīng),我們需要阿基米德式的智慧和勇氣,但如果沉疴積郁一時(shí)難以消祛,我們?nèi)孕枰_踏實(shí)地地研究對策,不能心血來潮。至少在就業(yè)難的這個(gè)問題上,政府部門鼓勵(lì)大學(xué)生支援西部和創(chuàng)業(yè)、提供就業(yè)咨詢和培訓(xùn)以及提供見習(xí)和試用機(jī)會(huì)等措施會(huì)更加實(shí)實(shí)在在。
順便說一句,如果說將大學(xué)生納入低保還有些積極意義的話,那么也只能是通過"嗟來食"這種"傷自尊"方式可能會(huì)激發(fā)大學(xué)生自強(qiáng)不息的奮斗精神,誠如是,我們只能聳肩苦笑,因?yàn)樽詮?qiáng)不息和自暴自棄僅一步之遙。
|
|