職場中的大豬與小豬
|
發(fā)表時(shí)間:2011/4/25 瀏覽 4529 次 |
智豬博弈是博弈論(Game theory)中最為經(jīng)典的例子。凡是對博弈論略有研究的人都知道這個(gè)故事。但考慮到很多讀者并沒有研究過博弈論,這里還有必要老生常談一回。(來源: 幫考網(wǎng) 轉(zhuǎn)自:中人網(wǎng))
這個(gè)例子講的是:豬圈里有兩頭豬,一頭大豬,一頭小豬。豬圈的一邊有個(gè)踏板,每踩一下踏板,在遠(yuǎn)離踏板的豬圈另一邊的投食口就會落下少量的食物。如果有一只豬去踩踏板,另一只豬就有機(jī)會搶先吃到另一邊落下的食物。當(dāng)小豬踩動(dòng)踏板時(shí),大豬會在小豬跑到食槽之前吃光所有的食物;若是大豬踩動(dòng)了踏板,則還有機(jī)會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽,爭吃一點(diǎn)殘羹。現(xiàn)在問:“兩只豬各會采取什么策略?”答案是:小豬將舒舒服服地等在食槽邊,而大豬則為一點(diǎn)殘羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之間。
為什么會出現(xiàn)這種情況呢?因?yàn),對小豬來說它不踩動(dòng)踏板相對于踩踏板來說是上等策略,它去踩什么也得不到,不踩則會出現(xiàn)兩個(gè)可能:如果大豬踩了,它可以坐享其成;如果大豬也不踩,兩個(gè)人(這里說兩只豬更準(zhǔn)確些)就干耗著,最終都得餓死,跟它去踩的結(jié)果一樣,但是還不會很快的消耗體力。因此,小豬下定決心將革命進(jìn)行到底——堅(jiān)決不踩踏板。當(dāng)然對大豬來說自己不踩而由小豬來踩踏板也是上等策略。但我們前面的分析已經(jīng)知道,小豬的意志是何其堅(jiān)決,他根本不會理會大豬的。那么是不是大豬也干脆兩眼一閉,聽其自然,等著喝西北風(fēng)呢。當(dāng)然不會,原因有二:其一,大豬需要更多的能量來補(bǔ)充體力,他耗不起;其二,大豬也不笨,他對小豬的想法也是一清二楚,因此他會調(diào)整自己的策略,不能搞成兩個(gè)和尚沒水吃(再次表示歉意,應(yīng)該說兩只豬沒食吃)的局面。畢竟自己去踩動(dòng)一下踏板,多少還是會有些收獲的,雖然是殘羹冷炙,但了勝于無。大豬此時(shí)的最好的策略就是自己動(dòng)手(應(yīng)該為自己動(dòng)腳),不再指望小豬。
智豬博弈這一模型可以擴(kuò)展到生活中的各個(gè)方面,不論是在戰(zhàn)爭中還是商業(yè)競爭中,我們都會看到 類似于智豬博弈這種情況的存在。在辦公室的人際沖突中,有一些人會成為不勞而獲的“小豬”,而又另一些人充當(dāng)了費(fèi)力不討好的“大豬”。
“情形之一:”大豬“加班,”小豬“拿加班費(fèi)
這種情況在企業(yè)里比比皆是。因?yàn)槲覀兪裁炊既,就是不缺人,所以每次不論多大的事情,加班的人總是越多越好。本來一個(gè)人就可以做完的事,總是會安排兩個(gè)甚至更多的人做!叭齻(gè)和尚”的現(xiàn)象這時(shí)就出現(xiàn)了。如果大家都耗在那里,誰也不動(dòng),結(jié)果是工作完不成,挨老板罵。這些常年在一起工作多年的戰(zhàn)友們,對對方的行事規(guī)則都了如指掌!按筘i”知道“小豬”一直是過著不勞而獲的生活,而“小豬”也知道“大豬”總是礙于面子或責(zé)任心使然,不會坐而待之。因此,其結(jié)果就是總會有一些“大豬們”過意不去,主動(dòng)去完成任務(wù)。而“小豬們”則在一邊逍遙自在,反正任務(wù)完成后,獎(jiǎng)金一樣拿。
對策:解決這一現(xiàn)象的關(guān)鍵是要做到因事設(shè)崗,因事用人,100%的工作只要安排80%的人去完成,因?yàn)槿硕际怯袧摿Φ摹?BR> 情形之二:樣樣通不如一樣通
你是不是經(jīng)常為自己淵博的知識而自豪呢?或者你也經(jīng)常為有些人僅有一技之長卻比你拿了更高的薪水而郁郁寡歡呢?不要責(zé)怪自己,也不要怨天尤人,生活中這樣的例子比比皆是。這不是誰的錯(cuò),因?yàn)榧词鼓阌X得想不通的事也有它的科學(xué)性。何以見之,有例為證。某大學(xué)公開招聘兩名教授,一個(gè)是教經(jīng)濟(jì)學(xué)的,一個(gè)是教會計(jì)學(xué)的。經(jīng)過層層選拔,最終有兩人獲得機(jī)會,姑且稱之為張教授和王教授。接下來就是一個(gè)讓所有人想不通但現(xiàn)實(shí)得不能再現(xiàn)實(shí)的選擇過程。會計(jì)學(xué)教授的工資是 5000元/月,而經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的工資是3500元/月(因?yàn)樽髡弑救耸菚?jì)學(xué)畢業(yè),因此總認(rèn)為會計(jì)學(xué)教授應(yīng)該多拿一些,而實(shí)際情況可能恰好反)。張、王兩教授具有相同的學(xué)歷背景——會計(jì)學(xué)碩士。同時(shí)又都有經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn),張教授的會計(jì)學(xué)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)優(yōu)于王教授。以你我之頭腦去分析,知識就是金錢,知識越多,工資越高,張教授理所當(dāng)然的會獲得會計(jì)學(xué)教授職位。這就是我們這些聰明人的天真之處,殊不知現(xiàn)實(shí)并非如此。因?yàn)橥踅淌谥朗袌鲂星,而且知道到了目前,不可能有新的競爭者加入。因此,在與教務(wù)主任談判時(shí),極力否認(rèn)自己具有經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn),甚至說如果讓他去講授經(jīng)濟(jì)學(xué)會誤人子弟,與其這樣,自己寧可不要這分工作。而張教授為了證明自己的能力,加之對博弈論研究不夠,一開始就合盤托出,甚至大談特談自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。事情到此為止,我想每個(gè)人都看出了門道,學(xué)校不可能重新招聘,而兩教授也都不可能隨便丟掉到手的美差。最終的結(jié)果就是王教授獲得了會計(jì)學(xué)的教授職位,而張教授只好退而求其次,教授經(jīng)濟(jì)學(xué)。
這不是一個(gè)臆想的故事,而是活生生的現(xiàn)實(shí)。
對策:講這個(gè)例子并不是否定知識的價(jià)值,只是提醒你在向外界展示你的知識時(shí),隱而不露也許會獲得最大的收益。
情形之三:為集體利益做事的人最終所得總少于“搭便車”的幕后者
為集體利益而做出行動(dòng)的人突出表現(xiàn)在爭取加薪或增加福利。不論是國營還是民營,私企還是外企,在企業(yè)內(nèi)部總會存在各種各樣的小團(tuán)體,套用組織行為學(xué)的專業(yè)術(shù)語來說就是存在各種非正式組織。而每一個(gè)團(tuán)體都代表了一部分人的利益,因此不可避免的會產(chǎn)生沖突。這時(shí),每個(gè)團(tuán)體都會推選出各自的代言人。但我們這時(shí)會發(fā)現(xiàn),被推選為代言人的總是那些胸?zé)o城府,但又總是給人以積極形象的人。而群體活動(dòng)的最大受益者——小豬則永遠(yuǎn)躲在幕后。活動(dòng)成功了,他們可以不傷皮毛的優(yōu)先分到一杯羹;如果失敗了,他們也可以發(fā)表一通與我無關(guān),我是受害者之類的演講,讓大豬成為永遠(yuǎn)的犧牲者。
對策:解決這一現(xiàn)象的關(guān)鍵是加強(qiáng)決策的透明度和民主參與能力,讓每一個(gè)員工都有合適的途徑表達(dá)自己的觀點(diǎn)。同時(shí)要培養(yǎng)員工的團(tuán)隊(duì)意識,盡量減少非正式組織對組織的影響力。
以上僅僅是職場中幾個(gè)極為常見的博弈小例子。看一看,想一想,我們在生活中是不是經(jīng)常充當(dāng)了一些“大豬”或“小豬”的角色呢。 |
|