【案例】
2012年2月，在上海生活的楊某求職，聯(lián)系到北京的A公司，楊某與A公司就入職問題進(jìn)行溝通時(shí)提出不希望與北京的A公司直接簽署勞動(dòng)合同，理由是為了在上海落戶口。A公司為此委托上海的一家勞務(wù)派遣公司與楊某簽署勞動(dòng)合同，再把楊某派遣至A公司在上海的辦事處工作。雙方商定，從2012年3月28日開始入職。
2012年2月26日，恰逢A公司舉辦年會(huì)，A公司為了表示對(duì)楊某的歡迎并加深楊某對(duì)A公司的了解，邀請(qǐng)尚未入職的楊某來北京參加年會(huì)，并承諾報(bào)銷路費(fèi)。
楊某在2012年2月26日參加了A公司在北京總部的年會(huì)。
2012年3月28日，楊某與上海一家勞務(wù)派遣公司簽署勞動(dòng)合同，并被派遣至A公司在上海的辦事處工作。楊某入職后，A公司報(bào)銷了2月份參加年會(huì)的路費(fèi)。
2013年6月中，楊某因?yàn)楣ぷ鞅憩F(xiàn)太差，在會(huì)議上被領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)眾批評(píng)，一怒之下用手機(jī)向領(lǐng)導(dǎo)發(fā)短信提出辭職，短信中未明確寫明期望的離職日期。領(lǐng)導(dǎo)收到短信后告訴楊某7月1日離職，并通知人力資源部給楊某辦理離職流程。
2013年7月1日，A公司給勞務(wù)派遣公司發(fā)文，通知楊某的最后工作日為7月1日。
勞務(wù)派遣公司收到通知后，沒有立刻通知楊某，且只保留了7月11日通知楊某到勞務(wù)派遣公司辦理離職工作交接的郵件。楊某實(shí)際于7月15日到派遣公司辦理了離職工作交接。
楊某離職后仍對(duì)公司不滿，故提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，勞務(wù)派遣公司和A公司都為被申請(qǐng)人。請(qǐng)求如下：
1、自己因A公司拖欠工資而離職，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（工作年限自2012年2月26日起計(jì)算）；
2、自己在2012年2月26日起就被勞務(wù)派遣公司派遣至A公司上班，但是合同卻是從3月28日才簽署的，所以應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)2月26日至3月28日期間的工資。
3、支付2013年7月1日至7月15日的工資。
4、A公司應(yīng)當(dāng)對(duì)上述請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。
楊某為此提交了一份A公司的報(bào)銷審批單。A公司辯稱，公司只是在2012年2月26日邀請(qǐng)尚未入職的楊某作為客人參加年會(huì)，報(bào)銷并不能證明存在工作關(guān)系。楊某離職系主動(dòng)離職，依法不應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。，
【仲裁結(jié)果】
仲裁委員會(huì)認(rèn)定楊某2012年2月26日入職勞務(wù)派遣公司并被派遣至A公司工作，勞務(wù)派遣公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)楊某2012年2月26日起至3月28日期間的工資；
勞務(wù)派遣公司應(yīng)當(dāng)支付楊某2013年7月1日至15日期間的工資；
A公司對(duì)上述工資支付承擔(dān)連帶責(zé)任。
駁回楊某關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的申請(qǐng)。
【評(píng)析】
一、關(guān)于入職日期
A公司給楊某報(bào)銷路費(fèi)本身沒有錯(cuò)，但失誤在于報(bào)銷單的填寫內(nèi)容。
在楊某報(bào)銷年會(huì)路費(fèi)的報(bào)銷單上，寫明“申請(qǐng)人”是楊某，“申請(qǐng)部門”是上海分區(qū)。這種寫法明顯表明楊某是公司的員工，明顯表明申請(qǐng)人是申請(qǐng)部門的成員。因?yàn)楣狙?qǐng)的客人不可能作為公司內(nèi)部報(bào)銷流程的申請(qǐng)人，不可能適用公司內(nèi)部的報(bào)銷流程和制度。
A公司雖然主張楊某當(dāng)時(shí)是以客人身份參加年會(huì)，但未能留存任何證據(jù)。
很多公司在招聘過程中會(huì)為中高級(jí)職位的應(yīng)聘者報(bào)銷路費(fèi)、住宿費(fèi)，在處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)在發(fā)送的Offer、電郵、報(bào)銷單等文件里寫明完整、真實(shí)的緣由。
二、關(guān)于離職
首先，楊某的勞動(dòng)關(guān)系是與勞務(wù)派遣公司建立的，嚴(yán)格地說，楊某應(yīng)當(dāng)向勞務(wù)派遣公司提出辭職，楊某向A公司提出辭職，只能說明楊某不希望繼續(xù)被派遣至A公司工作。
《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第十四條規(guī)定： 被派遣勞動(dòng)者提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?wù)派遣單位，可以解除勞動(dòng)合同。被派遣勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前3日通知?jiǎng)趧?wù)派遣單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)將被派遣勞動(dòng)者通知解除勞動(dòng)合同的情況及時(shí)告知用工單位。
A公司接到楊某辭職申請(qǐng)后確定楊某最后工作日為7月1日，并在7月1日通知?jiǎng)趧?wù)派遣公司，屬于用工單位退回派遣員工的行為。至于退回是否太突然，是否給勞務(wù)派遣公司預(yù)留了合理的準(zhǔn)備期，這屬于A公司與勞務(wù)派遣公司之間的事情。
勞務(wù)派遣公司在楊某被退回后，可以選擇立即解除勞動(dòng)合同，也可以將楊某派遣至其他單位，這屬于勞務(wù)派遣公司自主決定的范疇。
勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁定勞務(wù)派遣單位支付7月15日之前的工資沒有錯(cuò)誤，但是裁定A公司對(duì)該段期間的工資承擔(dān)連帶責(zé)任就不妥了。
三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
楊某向A公司提出辭職，能否等同于向勞務(wù)派遣公司辭職呢？從勞動(dòng)合同關(guān)系、勞務(wù)派遣合同關(guān)系上來看，楊某向A公司提出辭職，不能等同于向勞務(wù)派遣公司辭職。
但是現(xiàn)實(shí)中勞務(wù)派遣關(guān)系有一些特點(diǎn)，比如本案中，楊某其實(shí)與A公司先接觸，然后被A公司安排至勞務(wù)派遣公司。不過本案中這一事實(shí)經(jīng)過，并沒有證據(jù)支持。因此，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)來看，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)不應(yīng)認(rèn)定楊某向A公司提出辭職就等于向勞務(wù)派遣公司提出辭職。
既然楊某沒有向勞務(wù)派遣公司提出辭職，那么勞務(wù)派遣公司提前解聘就應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 |
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號(hào)