未及時(shí)處理員工反映的問(wèn)題，員工服毒自殺，公司要賠錢嗎？
王菊花系飛宏公司員工，主要從事電磁塊的生產(chǎn)加工工作，王菊花肢體（下）有殘疾。王菊花按照公司要求每天需填寫《生產(chǎn)員工每日業(yè)績(jī)報(bào)表》，也一直按照公司標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工作，計(jì)件領(lǐng)取報(bào)酬。
自2015年4月份起，王菊花對(duì)于“時(shí)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)量”向公司相關(guān)主管提出異議，認(rèn)為85/h時(shí)產(chǎn)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該降低至63.75/h。王菊花在2015年5月30日《生產(chǎn)員工每日業(yè)績(jī)報(bào)表》中的“時(shí)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)量”填寫為“63.75/h”，并在該行的備注欄寫有“下個(gè)月這樣寫才公平”的語(yǔ)句。
2015年6月8日6時(shí)50分許，王菊花在公司服農(nóng)藥自殺，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。王菊花在服農(nóng)藥前寫下了對(duì)于“時(shí)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)量”過(guò)高向公司進(jìn)行反應(yīng)但未得到妥善解決等相關(guān)問(wèn)題的“遺書”。
2015年6月11日，相關(guān)家屬前往公司討要說(shuō)法，造成大門堵塞，擾亂了企業(yè)單位秩序，后公安機(jī)關(guān)對(duì)家屬分別給予了行政拘留7日的處罰決定。
自殺事件發(fā)生后，公司墊付了王菊花醫(yī)療費(fèi)21961.98元，喪葬費(fèi)6685元。
因?qū)r償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，家屬起訴公司要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失586000元（其中死亡賠償金497040元；喪葬費(fèi)21608元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37617元；精神撫慰金30000元）。
一審法院：公司不及時(shí)處理員工反映的問(wèn)題，管理存在瑕疵，承擔(dān)30%的責(zé)任
一審法院認(rèn)為，王菊花下肢存有殘疾而行動(dòng)不便，本案查明其在工作時(shí)需要在一定區(qū)域范圍內(nèi)進(jìn)行走動(dòng)，相對(duì)于一般員工而言耗費(fèi)體力增多，工作難度加大，王菊花向公司反應(yīng)其計(jì)件標(biāo)準(zhǔn)和工作量問(wèn)題后卻未得到及時(shí)解決，最終服毒身亡。
公司未能及時(shí)妥善處理員工所反映的工作問(wèn)題從而盡可能保障員工合法權(quán)益，管理上存在一定瑕疵，公司與造成王菊花的死亡結(jié)果之間具有一定的因果關(guān)系，綜合案情，一審酌情認(rèn)定公司對(duì)于這一損害結(jié)果承擔(dān)30%的責(zé)任。
綜上，一審法院經(jīng)核算，判決公司賠償家屬各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)153821元。
公司不服，提起上訴。
提起上訴：公司管理行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，與王菊花的死亡不存在因果關(guān)系
事實(shí)和理由如下：
1、王菊花自殺死亡的結(jié)果并非公司管理的過(guò)錯(cuò)造成。王菊花與公司先后簽訂兩次勞動(dòng)合同書，說(shuō)明公司不存在管理嚴(yán)苛的情形。“時(shí)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)量”為工序產(chǎn)量標(biāo)準(zhǔn)，適用于該工序的所有生產(chǎn)者，并非對(duì)王菊花一人而定。王菊花下肢雖有殘疾，但該工序絕大部分工作靠雙手完成，與正常人沒(méi)有區(qū)別。從2012年2月28日至2015年4月份之前，王菊花并未對(duì)“時(shí)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)量”提出過(guò)任何異議，而是“一直按照公司標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工作，計(jì)件領(lǐng)取報(bào)酬”，已充分說(shuō)明了該標(biāo)準(zhǔn)的合理性，不存在加大了工作量和工作難度的問(wèn)題，不構(gòu)成法律上“過(guò)錯(cuò)”評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。
2、公司的管理行為與王菊花的死亡不存在因果關(guān)系。
二審法院：作為完全民事行為能力人，采取極端的方式結(jié)束其生命，超出普通公眾可以預(yù)料的范圍，人民法院應(yīng)對(duì)此給予負(fù)面評(píng)價(jià)
二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》第三十四條第四款規(guī)定：“殘疾人所在單位，應(yīng)當(dāng)為殘疾職工提供適應(yīng)其特點(diǎn)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)。”王菊花系下肢殘疾，根據(jù)查明的事實(shí)，公司對(duì)殘疾職工和正常職工實(shí)行的同一標(biāo)準(zhǔn)和管理制度，王菊花在工作期間需要在一定范圍內(nèi)走動(dòng)，公司未為王菊花提供適應(yīng)其特點(diǎn)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)，因此一審認(rèn)定公司在管理方面存在一定瑕疵并無(wú)不當(dāng)。
王菊花的遺書可以證明，其是因?yàn)榉从彻镜墓芾碇贫炔还珱](méi)有得到合理回應(yīng)而自殺，故可以認(rèn)定公司對(duì)王菊花的死亡存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
但，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等法律規(guī)定，用人單位的規(guī)章制度損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，勞動(dòng)者可以通過(guò)向勞動(dòng)行政部門舉報(bào)、向人民法院提起訴訟等途徑尋求救濟(jì)；或者采取與用人單位協(xié)商解除勞動(dòng)合同、單方解除合同勞動(dòng)合同等方式維護(hù)其權(quán)益。王菊花作為完全民事行為能力人，采取極端的方式結(jié)束其生命，超出普通公眾可以預(yù)料的范圍，人民法院應(yīng)對(duì)此給予負(fù)面評(píng)價(jià)。一審判決公司承擔(dān)153821元的賠償責(zé)任過(guò)重，不利于提倡良好、和諧的社會(huì)風(fēng)尚。綜合本案案情，本院酌定公司賠償家屬100000元。
案號(hào)（2016）鄂05民終243號(hào)（當(dāng)事人系化名）
文章來(lái)源：勞動(dòng)法庫(kù)
|
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號(hào)