合同到期員工提出漲薪才續(xù)簽勞動(dòng)合同，公司操作不當(dāng)賠了16萬| 勞動(dòng)法庫
陳玄風(fēng)于2016年1月16日入職之龍公司，擔(dān)任軟件工程師及項(xiàng)目經(jīng)理，雙方簽訂了期限自2016年1月16日至2019年1月15日止的勞動(dòng)合同。
勞動(dòng)合同到期后，公司提出與陳玄風(fēng)續(xù)訂勞動(dòng)合同，但陳玄風(fēng)提出漲薪才簽勞動(dòng)合同，雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見，就沒有續(xù)訂勞動(dòng)合同，陳玄風(fēng)一直工作到2019年10月18日離職。
離職后，陳玄風(fēng)申請(qǐng)仲裁要求公司支付2019年1月16日至2019年9月16日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額16萬元，仲裁委未支持。
陳玄風(fēng)不服該仲裁裁決，訴至法院。
一審判決：雙方未能簽訂書面勞動(dòng)合同的原因在于陳玄風(fēng)，公司無需支付二倍工資
一審法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)，公司在合同到期后提出過與陳玄風(fēng)續(xù)簽勞動(dòng)合同，陳玄風(fēng)要求漲薪簽訂新合同，雙方因此一直未能就書面勞動(dòng)合同達(dá)成一致意見，因公司按照原合同與陳玄風(fēng)簽訂合同并無明顯不妥，雙方未能簽訂書面勞動(dòng)合同的原因在于陳玄風(fēng)。
現(xiàn)有法律規(guī)定中關(guān)于未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額主要在于懲戒無意簽訂書面勞動(dòng)合同以規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系的用人單位，從現(xiàn)有證據(jù)看，公司并不屬于此情形，故陳玄風(fēng)主張未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額的請(qǐng)求，一審法院不予支持。
陳玄風(fēng)不服，提起上訴。認(rèn)為自2019年1月15日勞動(dòng)合同屆滿后，公司即應(yīng)與他簽訂書面勞動(dòng)合同或終止勞動(dòng)關(guān)系，但是，公司在不與他訂立書面勞動(dòng)合同的情況下，仍要求他繼續(xù)提供勞動(dòng)服務(wù)、支付工資、繳納社保等，直至2019年10月18日，在此期間，公司應(yīng)向陳玄風(fēng)支付二倍工資差額16萬元。
二審判決：陳玄風(fēng)不同意按照原工資待遇續(xù)訂勞動(dòng)合同，并不存在任何過錯(cuò)，公司繼續(xù)用工需支付二倍工資差額16萬
二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日。
本案，公司提出續(xù)簽勞動(dòng)合同事宜，陳玄風(fēng)要求漲薪簽訂新合同，雙方因此一直未能就書面勞動(dòng)合同達(dá)成一致意見。
對(duì)于陳玄風(fēng)來說，其已明確告知公司其不同意按照原工資待遇續(xù)訂勞動(dòng)合同，其對(duì)未能簽訂勞動(dòng)合同并不存在任何過錯(cuò)，在此情況下，公司如要繼續(xù)用工，可提高陳玄風(fēng)待遇以簽訂勞動(dòng)合同，其亦可依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條的規(guī)定與陳玄風(fēng)終止勞動(dòng)關(guān)系，并向陳玄風(fēng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金�，F(xiàn)公司不提高待遇與陳玄風(fēng)簽訂勞動(dòng)合同，亦不終止勞動(dòng)關(guān)系并支付陳玄風(fēng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而是繼續(xù)對(duì)陳玄風(fēng)進(jìn)行用工并按照原待遇支付陳玄風(fēng)工資。在此情況下，公司依法仍應(yīng)向陳玄風(fēng)支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額。
一般情況下，為使勞動(dòng)者對(duì)原勞動(dòng)合同到期后是否續(xù)訂有合理預(yù)期，以便提前準(zhǔn)備再就業(yè)等，用人單位應(yīng)當(dāng)基于誠實(shí)信用原則在原合同到期前的合理期間內(nèi)通知?jiǎng)趧?dòng)者，協(xié)商辦理終止或者續(xù)訂勞動(dòng)合同事宜。如果用人單位未履行上述附隨義務(wù)，用工關(guān)系繼續(xù)的，用人單位對(duì)原勞動(dòng)合同期滿和繼續(xù)用工的法律后果均有預(yù)期，原勞動(dòng)合同期滿之日，即是用人單位應(yīng)當(dāng)續(xù)訂勞動(dòng)合同之日和承擔(dān)未續(xù)訂法律后果之日。陳玄風(fēng)要求公司支付2019年1月16日至2019年9月16日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額16萬元，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。一審法院對(duì)陳玄風(fēng)的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持不當(dāng)，本院依法予以改判。
綜上，二審改判公司支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額16萬元。
公司不服，向北京高院申請(qǐng)?jiān)賹�，認(rèn)為是陳玄風(fēng)故意不簽訂勞動(dòng)合同，公司不需支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額。
高院裁定：公司不終止勞動(dòng)關(guān)系而是繼續(xù)用工，應(yīng)支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額
高院經(jīng)審查認(rèn)為，本案雙方勞動(dòng)合同于2019年1月15日到期，在公司不提高待遇與陳玄風(fēng)簽訂勞動(dòng)合同，亦不終止勞動(dòng)關(guān)系并支付陳玄風(fēng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而是繼續(xù)對(duì)陳玄風(fēng)進(jìn)行用工并按照原待遇支付陳玄風(fēng)工資的情況下，公司依法仍應(yīng)向陳玄風(fēng)支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額。二審法院對(duì)此所作認(rèn)定，具有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，高院裁定如下：駁回公司的再審申請(qǐng)。
案號(hào)：（2022）京民申4607號(hào)（當(dāng)事人系化名）
法條參考：
勞動(dòng)合同法實(shí)施條例
第五條 自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，無需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬。
第六條 用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日。
文章來源：勞動(dòng)法庫
|
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號(hào)