文章來源：摘自蘇州中院2022年度勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例

勞動(dòng)者主張用人單位違法解除勞動(dòng)合同導(dǎo)致的股權(quán)激勵(lì)損失應(yīng)當(dāng)予以支持

【裁判要旨】

用人單位違法解除勞動(dòng)合同導(dǎo)致勞動(dòng)者的股票期權(quán)或限制性股票被注銷，勞動(dòng)者離職前激勵(lì)計(jì)劃對(duì)應(yīng)的考核期間已經(jīng)屆滿，用人單位未提供證據(jù)證明勞動(dòng)者不符合其他激勵(lì)條件，勞動(dòng)者主張用人單位賠償相應(yīng)考核期間的股票期權(quán)或限制性股票損失的，應(yīng)當(dāng)予以支持。

【簡(jiǎn)要案情】

吳某系某電子公司員工，上市公司某股份公司系該公司關(guān)聯(lián)公司。2018年10月，股份公司授予吳某股票期權(quán)和限制性股票。2020年1月，電子公司解除與吳某的勞動(dòng)關(guān)系，股份公司注銷了吳某的股票期權(quán)和限制性股票。經(jīng)仲裁程序前置后，吳某向蘇州市相城區(qū)人民法院起訴，主張電子公司賠償損失。

法院認(rèn)為，因電子公司違法解除與吳某的勞動(dòng)合同，導(dǎo)致其股票期權(quán)和限制性股票被注銷，且吳某的勞動(dòng)合同已履行至第一個(gè)考核年度屆滿，具備考核基礎(chǔ)，而該公司并未提供證據(jù)證明吳某不符合其他行權(quán)條件或解除限售條件，故該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【典型意義】

股權(quán)激勵(lì)通常分期行使，當(dāng)激勵(lì)計(jì)劃參加人喪失勞動(dòng)者身份時(shí)，其股票期權(quán)和限制性股票通常會(huì)被注銷，雙方易因此產(chǎn)生糾紛。勞動(dòng)者主張的此類損失是否支持，應(yīng)結(jié)合雙方約定、離職原因、離職時(shí)間、工作表現(xiàn)等因素進(jìn)行綜合考量。若勞動(dòng)合同的解除非因勞動(dòng)者過錯(cuò)或主動(dòng)辭職所導(dǎo)致，且勞動(dòng)者已經(jīng)完成相應(yīng)考核年度工作任務(wù)，用人單位不能證明勞動(dòng)者不符合激勵(lì)條件，則勞動(dòng)者主張用人單位賠償相應(yīng)考核期間的股權(quán)激勵(lì)損失，應(yīng)當(dāng)予以支持。