基本案情
張某為某物流公司員工,雙方簽訂的勞動合同約定其從事跨省貨品運送工作,月工資為5000元;物流公司于每月月底發(fā)放張某當月工資。受疫情影響,物流公司按照所在地區(qū)人民政府施行的防疫措施,自年2月3日起停工。2月底,張某發(fā)現(xiàn)公司未發(fā)工資,便詢問公司人力資源部門,人力資源部門答復:“因疫情屬不可抗力,公司與你的勞動合同中止,2月停工你無需上班,公司也沒有支付工資的義務(wù)!睆埬硨Υ瞬焕斫,于3月初,通過互聯(lián)網(wǎng)向勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱仲裁委員會)申請仲裁。
申請人請求
裁決物流公司支付年2月工資5000元。
處理結(jié)果
仲裁委員會裁決物流公司支付張某年2月工資5000元。物流公司不服仲裁裁決,一審法院判決與仲裁裁決一致,物流公司未上訴,一審判決生效。
案例分析
本案的爭議焦點是物流公司能否以不可抗力為由拒絕支付張某工資。
本次新冠肺炎疫情是突發(fā)公共衛(wèi)生事件,屬于不能預見、不能避免且不能克服的不可抗力。不可抗力是民法的一個法定免責條款!吨腥A人民共和國合同法》第一百一十七條規(guī)定:“因不可抗力不能履行合同的,根據(jù)不可抗力的影響,部分或者全部免除責任,但法律另有規(guī)定的除外。”第九十四條規(guī)定:“有下列情形之一的,當事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的......”《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見(一)》第二條規(guī)定:“人民法院審理涉疫情民事案件,要準確適用不可抗力的具體規(guī)定,嚴格把握適用條件。”人力資源社會保障部、等七部門《關(guān)于妥善處置涉疫情勞動關(guān)系有關(guān)問題的意見》(人社部發(fā)〔〕17號)第(一)條規(guī)定:“受疫情影響導致原勞動合同確實無法履行的,不得采取暫時停止履行勞動合同的做法,企業(yè)和勞動者協(xié)商一致,可依法變更勞動合同。”因此,受疫情影響的民事合同主體可依法適用不可抗力條款,但勞動合同主體則不適用并不得因此中止履行勞動合同。
本案中,物流公司主張疫情屬不可抗力,雙方勞動合同因此中止缺乏法律依據(jù),仲裁委員會不予采信。物流公司自年2月3日停工,張某2月未提供勞動。根據(jù)人力資源社會保障部辦公廳《關(guān)于妥善處理感染的肺炎疫情防控期間勞動關(guān)系問題的通知》(人社廳明電〔〕5號)第二條規(guī)定:“企業(yè)停工停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的,企業(yè)應按勞動合同規(guī)定的標準支付職工工資。超過一個工資支付周期的,若職工提供了正常勞動,企業(yè)支付給職工的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。”仲裁委員會裁決物流公司按照勞動合同約定,支付張某年2月工資5000元。一審人民法院判決結(jié)果與仲裁裁決一致。
典型意義
勞動法未引入不可抗力免責條款,主要原因是勞動關(guān)系是一種從屬性的不對等關(guān)系,不同于民事關(guān)系是兩個平等主體之間的關(guān)系。如果用人單位因不可抗力而免責,則會直接影響勞動者生存權(quán)。勞動報酬是勞動者賴以生存的經(jīng)濟,即使出現(xiàn)不可抗力,勞動者的該項權(quán)益仍需予以維護,用人單位也應謹慎區(qū)分民事關(guān)系與勞動關(guān)系適用不可抗力的條件、法律后果,避免適用錯誤,侵害勞動者權(quán)益,并因此承擔違法后果。