最終被確診為職業(yè)病的勞動(dòng)者疑似職業(yè)病期間病休，可參照享受停工留薪期工資待遇？
文章來源：新華網(wǎng)
【裁判要旨】勞動(dòng)者在疑似職業(yè)病期間病休，后被確認(rèn)為職業(yè)病的，該病假系因履職受到傷害而引起，與普通病假存在本質(zhì)區(qū)別，勞動(dòng)者主張用人單位參照停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)支付該期間工資待遇的，人民法院應(yīng)予支持。
【簡要案情】程某在某家具公司從事大理石臺(tái)面切割、安裝工作多年。2018年11月起，程某因咳嗽、胸悶前往醫(yī)院檢查，被診斷為肺部感染、支氣管擴(kuò)張、肺氣腫。出院后，程某開始病休并逐月復(fù)查，復(fù)查結(jié)果為慢性阻塞性肺病、矽肺。2019年3月，醫(yī)院建議程某進(jìn)行職業(yè)病檢查。2019年11月，職業(yè)病防治院確認(rèn)程某為職業(yè)性矽肺二期。2020年1月，勞動(dòng)行政部門認(rèn)定程某構(gòu)成工傷。2020年5月，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評定程某的致殘程度為四級。自程某病休開始，家具公司一直按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%支付其病假工資待遇。程某經(jīng)仲裁后提起訴訟，要求自2018年11月病休時(shí)起按照停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)工資差額。法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將程某自2018年11月起的診治過程作為一個(gè)整體看待，其疑似職業(yè)病期間應(yīng)當(dāng)從2018年11月起算。程某在疑似職業(yè)病期間病休，系因履職受到傷害而引起，與普通病假存在本質(zhì)區(qū)別，故判決家具公司參照停工留薪期工資的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)程某疑似職業(yè)病期間的工資差額。
【專家點(diǎn)評】用人單位在勞動(dòng)用工過程中，必須要嚴(yán)格按照勞動(dòng)立法要求為勞動(dòng)者提供安全衛(wèi)生健康的工作環(huán)境和勞動(dòng)保護(hù)設(shè)施及防護(hù)用品，確保勞動(dòng)者的生命健康權(quán)和安全權(quán)。根據(jù)我國《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者患職業(yè)病的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。但對勞動(dòng)者在疑似職業(yè)病期間病休時(shí)的工資待遇問題，現(xiàn)有法律規(guī)定不夠明確，雙方當(dāng)事人有不同理解。本案中，家具公司在程某疑似職業(yè)病期間僅按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%支付病假工資待遇，這與工傷保險(xiǎn)制度有效保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的勞動(dòng)者獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)的立法目的不符。本案判決用人單位參照停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者疑似職業(yè)病期間的工資待遇，有利于更好地保護(hù)職業(yè)病患者這類特殊群體的合法權(quán)益。
本案判決正確貫徹落實(shí)職業(yè)病防治的立法宗旨，彰顯了司法的溫度，亦提醒用人單位應(yīng)嚴(yán)格遵守職業(yè)病防治法律法規(guī)，有效保障職業(yè)病患者各項(xiàng)權(quán)利，切實(shí)承擔(dān)起企業(yè)應(yīng)有的遵守法律、關(guān)懷員工、對得起良心的社會(huì)責(zé)任。
審理法院：江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院
點(diǎn)評人：南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院秦國榮教授
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號