文章來源：網(wǎng)絡(luò)
裁判要旨
微信賬號(hào)屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，在微信賬號(hào)權(quán)屬產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)通過考量賬號(hào)的生成以及實(shí)際利用情況判斷權(quán)益歸屬。用人單位就工作微信賬號(hào)享有占有、使用、收益等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。負(fù)責(zé)日常使用工作微信賬號(hào)的員工在離職時(shí)應(yīng)返還該賬號(hào)。
【案情】
2017年8月15日，中印公司通過其在職員工第三人袁某登記的手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)了案涉微信賬號(hào)“ZOOYEE-003”，并曾相繼提供給銷售員許某以及在職經(jīng)理張某使用。2017年9月18日，劉某入職中印公司從事銷售部營(yíng)業(yè)員。2017年11月22日至今，案涉微信賬號(hào)由劉某使用并進(jìn)行了實(shí)名認(rèn)證，昵稱為“中印UV卷材設(shè)備制造商-桃桃”。
2021年5月，劉某私自將案涉微信賬號(hào)“ZOOYEE-003”更名為“tt001xy”，并變更微信昵稱為劉某自己名字。中印公司發(fā)現(xiàn)劉某私自變更微信賬號(hào)以及昵稱的行為后，向其發(fā)出《通知書》，要求停止使用該微信賬號(hào)，解除該微信賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證。劉某予以拒絕，中印公司遂向其發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，認(rèn)為劉某收到《通知書》后無理拒絕履行通知事項(xiàng)，違反公司規(guī)章制度，通知與其解除勞動(dòng)合同關(guān)系，并要求返還工作手機(jī)電話卡以及工作微信賬號(hào)。
勞動(dòng)關(guān)系解除后，劉某仍拒不返還案涉微信賬號(hào)。中印公司認(rèn)為劉某的行為侵犯其對(duì)案涉微信賬號(hào)享有的使用權(quán)益，遂起訴請(qǐng)求劉某立即停止使用微信賬號(hào)“tt001xy”，解除該微信賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證，并配合變更微信賬號(hào)密碼及重新綁定到指定的手機(jī)號(hào)。
【裁判】
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認(rèn)為，案涉微信賬號(hào)系第三人袁某根據(jù)中印公司的安排，基于職務(wù)行為所注冊(cè)的工作微信賬號(hào)，主要用于工作用途，中印公司對(duì)該工作微信賬號(hào)享有使用權(quán)益，以及因使用該工作微信賬號(hào)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)所享有的財(cái)產(chǎn)利益。劉某基于勞動(dòng)關(guān)系而取得對(duì)案涉微信賬號(hào)的使用，現(xiàn)劉某已和中印公司解除勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)使用案涉微信賬號(hào)已不具有正當(dāng)性�？陀^上可能會(huì)導(dǎo)致原信賴該微信賬號(hào)尋找中印公司的客戶或潛在客戶流失，或可能被劉某指引至其他公司，損害中印公司對(duì)該微信賬號(hào)所享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。故劉某的行為侵害了中印公司就案涉微信賬號(hào)所享有的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益。遂判決，劉某立即停止使用案涉微信賬號(hào)，向中印公司返還該賬號(hào)，解除該賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證，配合中印公司換綁至指定的手機(jī)號(hào)。
宣判后，劉某不服，提起上訴。廣東省廣州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》第7.1.2條規(guī)定，微信賬號(hào)的所有權(quán)歸騰訊公司所有，用戶在完成注冊(cè)手續(xù)后，僅獲得微信賬號(hào)的使用權(quán)，且該使用權(quán)僅屬于初始申請(qǐng)注冊(cè)人。案涉微信賬號(hào)由第三人袁某注冊(cè)，根據(jù)袁某所述，其是根據(jù)中印公司的授權(quán)，為履行其職務(wù)行為注冊(cè)該賬號(hào)，該賬號(hào)應(yīng)由中印公司使用。遂判決，駁回上訴，維持原判。
【評(píng)析】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于中印公司對(duì)案涉微信賬號(hào)享有何種民事權(quán)益。
《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》約定，微信賬號(hào)的所有權(quán)歸騰訊公司所有，用戶完成申請(qǐng)注冊(cè)手續(xù)后，僅獲得微信賬號(hào)的使用權(quán)，且該使用權(quán)僅屬于初始申請(qǐng)注冊(cè)人。筆者認(rèn)為，微信賬號(hào)屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，目前法律法規(guī)并沒有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的各類權(quán)益問題以正面確權(quán)的方式予以規(guī)定，應(yīng)刺破“使用權(quán)屬于初始注冊(cè)人”的面紗，通過虛擬財(cái)產(chǎn)的生成和實(shí)際利用方式來探究具體哪一方主體更有資格獲得財(cái)產(chǎn)，從而正面確認(rèn)享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的主體。
1.根據(jù)微信賬號(hào)的生成進(jìn)行判斷。
賬號(hào)類虛擬財(cái)產(chǎn)的生成，主要體現(xiàn)在注冊(cè)行為。一般而言，誰注冊(cè)即享有該賬號(hào)的使用權(quán)，但是在注冊(cè)者與使用者不一致的情況下，如果僅從注冊(cè)的外觀去判斷虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益的獲得者，忽略注冊(cè)行為背后的注冊(cè)目的、用途，忽視實(shí)際使用人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，難免與公平正義相悖，亦不利于產(chǎn)權(quán)的保護(hù)以及發(fā)揮該財(cái)產(chǎn)的最大價(jià)值。從注冊(cè)目的來看，用戶注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，可能基于社交、娛樂、生活等個(gè)人需求，也可能基于委托、職務(wù)等行為。就該案而言，第三人袁某作為中印公司的員工，系基于職務(wù)行為而注冊(cè)的微信賬號(hào)，因該職務(wù)行為所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由中印公司享有、負(fù)擔(dān)。因此，該微信賬號(hào)可認(rèn)定為中印公司的工作微信賬號(hào)。
2.根據(jù)微信賬號(hào)的實(shí)際利用活動(dòng)進(jìn)行判斷。
網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的一個(gè)重要特征是具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此，判斷誰能享有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是誰創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)價(jià)值。按照“勞動(dòng)價(jià)值論”，誰付出了“勞動(dòng)”即能獲得該部分價(jià)值，該案中劉某即認(rèn)為案涉微信賬號(hào)經(jīng)過其長(zhǎng)達(dá)四年的使用，積累了大量的客戶資源，系其努力的結(jié)果，應(yīng)歸其享有。不可否認(rèn)，劉某通過其勞動(dòng)確實(shí)為中印公司創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)利益，但劉某系中印公司的員工，在勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的勞動(dòng)系履行工作職責(zé)的表現(xiàn)，系勞動(dòng)者根據(jù)用人單位的工作要求和工作任務(wù)，依靠用人單位提供的工具，完成工作成果，并享受勞動(dòng)報(bào)酬的過程。案涉微信賬號(hào)屬于工作微信賬號(hào)，屬于中印公司配備給員工的“辦公工具”之一，劉某通過該辦公工具開拓、維系客戶，收取業(yè)務(wù)款項(xiàng)系其工作職責(zé)，所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，應(yīng)認(rèn)定為工作成果，歸屬于中印公司享有。因此，在已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下，劉某應(yīng)返還案涉微信賬號(hào)。
通過引入功能主義方法論對(duì)案涉微信賬號(hào)的性質(zhì)和權(quán)屬進(jìn)行分析，認(rèn)定該微信賬號(hào)并非第三人袁某的個(gè)人微信賬號(hào)，而是中印公司的工作微信賬號(hào)，將該微信賬號(hào)的使用權(quán)判定歸中印公司享有，可以最大限度發(fā)揮該賬號(hào)商業(yè)交易的作用，以促進(jìn)交易，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的增長(zhǎng)，符合發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的最大價(jià)值的利益導(dǎo)向。
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號(hào)