張無(wú)計(jì)與宏圖人力資源公司在2010年1月5日至2019年12月31日間存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，公司將張無(wú)計(jì)勞務(wù)派遣至航道測(cè)量中心任測(cè)工。
張無(wú)計(jì)與公司共簽訂過(guò)五次固定期限勞動(dòng)合同，第五份勞動(dòng)合同期限于2019年12月31日屆滿(mǎn)。
第五份勞動(dòng)合同臨近到期之時(shí)，張無(wú)計(jì)明確表示要求延續(xù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，公司明確告知將不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系因此終止。
張無(wú)計(jì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金67,372元，仲裁委駁回該仲裁請(qǐng)求。
張無(wú)計(jì)不服，提起訴訟。
一審判決：公司在第五份勞動(dòng)合同到期時(shí)直接發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知違法，應(yīng)支付賠償金
一審法院認(rèn)為，張無(wú)計(jì)與公司在2010年1月5日至2019年12月31日間存在勞動(dòng)關(guān)系。雙方已經(jīng)簽訂過(guò)五次固定期限勞動(dòng)合同，在第五份勞動(dòng)合同期限將于2019年12月31日屆滿(mǎn)之時(shí)，張無(wú)計(jì)要求續(xù)訂勞動(dòng)合同，而公司直接發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四第二款第三項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為違法終止勞動(dòng)合同。
綜上，一審判決公司應(yīng)向張無(wú)計(jì)支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金69,434.80元（3,471.74元/月×10個(gè)月×2）。
公司不服，提起上訴。
二審判決：張無(wú)計(jì)作為派遣工具有要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同或基于自身意愿簽訂固定期限勞動(dòng)合同的法定權(quán)利
二審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為公司是否應(yīng)向張無(wú)計(jì)支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金69,434.80元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定“……用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同：……（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。……”以及第五十八條規(guī)定“……勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬；被派遣勞動(dòng)者在無(wú)工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬”，張無(wú)計(jì)作為被派遣勞動(dòng)者具有要求在2019年12月31日勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)后與公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同或基于自身意愿簽訂固定期限勞動(dòng)合同的法定權(quán)利。
張無(wú)計(jì)與公司共簽訂過(guò)五次固定期限勞動(dòng)合同，在公司與張無(wú)計(jì)簽訂的第五次勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)前，張無(wú)計(jì)明確表示要求延續(xù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，但公司明確告知將不再續(xù)簽勞動(dòng)合同并將于合同到期之時(shí)終止雙方勞動(dòng)關(guān)系，即表明公司沒(méi)有與公司續(xù)簽勞動(dòng)合同的意思表示，故公司在雙方勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后終止勞動(dòng)合同，違反了上述法律規(guī)定，據(jù)此本院認(rèn)為原審判決公司向張無(wú)計(jì)支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金69,434.80元（3,471.74元/月×10個(gè)月×2）并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
申請(qǐng)?jiān)賹彛簞趧?wù)派遣單位與勞動(dòng)者間不適用無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定，法律規(guī)定的是訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同
公司不服，申請(qǐng)?jiān)賹彛碛扇缦拢?/span>
1、原審法院關(guān)于公司應(yīng)與張無(wú)計(jì)續(xù)簽合同的認(rèn)定于法不符，有違勞動(dòng)合同法立法宗旨。《勞動(dòng)合同法》第五十八條第二款規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬；被派遣勞動(dòng)者在無(wú)工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬。”上述系對(duì)勞務(wù)派遣用工關(guān)系項(xiàng)下的特別規(guī)定，《勞動(dòng)合同法》第十四條關(guān)于應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同情形的規(guī)定屬一般規(guī)定，按照特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定原則，除雙方協(xié)商一致外，勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者間無(wú)需訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。
2、勞動(dòng)法律、法規(guī)未強(qiáng)制用人單位在固定期限勞動(dòng)合同到期后必須與勞動(dòng)者續(xù)訂勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第（三）項(xiàng)規(guī)定系針對(duì)雙方協(xié)商同意續(xù)訂勞動(dòng)合同的情形，且勞動(dòng)者要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位才有義務(wù)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。故此規(guī)定適用的前提是用人單位與勞動(dòng)者均提出或者同意續(xù)訂勞動(dòng)合同。本案中，公司已經(jīng)通過(guò)法定程序作出不續(xù)簽合同的表意，與前述規(guī)定的情形不符。
高院裁定：勞務(wù)派遣工也有權(quán)簽訂無(wú)固定期限合同，法律規(guī)定的二年以上期限系規(guī)定勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同的最短期限，而非限定該類(lèi)勞動(dòng)合同的最長(zhǎng)期限及種類(lèi)
高院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司應(yīng)否適用《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定與張無(wú)計(jì)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同？
就派遣員工能否與勞務(wù)派遣單位之間簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同問(wèn)題，司法實(shí)踐中確存在不同認(rèn)識(shí)和案例。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為勞務(wù)派遣雖有自身特殊性，但仍屬勞動(dòng)合同法框架下，勞務(wù)派遣單位與勞務(wù)派遣員工是勞動(dòng)關(guān)系，且《勞動(dòng)合同法》第十四條未將勞務(wù)派遣排除在外，故對(duì)勞務(wù)派遣員工此項(xiàng)權(quán)利應(yīng)予保護(hù)。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》規(guī)定單位只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位使用勞務(wù)派遣員工，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是一種相對(duì)穩(wěn)定的用工方式，與勞務(wù)派遣的產(chǎn)生背景和立法宗旨不符，《勞動(dòng)合同法》第五十八條第二款規(guī)定表明勞務(wù)派遣項(xiàng)下訂立的勞動(dòng)合同應(yīng)為固定期限的，除雙方協(xié)商一致，否則勞務(wù)派遣員工不適用《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。本院對(duì)此認(rèn)為：
首先，從主體方面看，《勞動(dòng)合同法》第五十八條第一款規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位是本法所稱(chēng)用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)�！眲趧�(wù)派遣單位作為用人單位，與其他用人單位并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，亦應(yīng)履行包括符合條件時(shí)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同等法定義務(wù)。
其次，從勞務(wù)派遣本質(zhì)看，前述臨時(shí)性、輔助性及替代性系針對(duì)接受勞務(wù)派遣單位的崗位特點(diǎn)，而勞務(wù)派遣單位與派遣員工間勞動(dòng)合同的長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性并不影響接受派遣單位的崗位性質(zhì)。
最后，從法條文義看，《勞動(dòng)合同法》第五十八條第二款規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬；被派遣勞動(dòng)者在無(wú)工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬�！鄙鲜鲆�(guī)定通過(guò)強(qiáng)調(diào)訂立兩年期以上的勞動(dòng)合同，以克服勞務(wù)派遣工作的臨時(shí)性、短期性及變動(dòng)性，防止勞務(wù)派遣短工化傾向，使派遣員工在具有穩(wěn)定勞動(dòng)合同保障情況下通過(guò)員工培訓(xùn)在不同被派遣單位間實(shí)現(xiàn)靈活切換，從而保護(hù)被派遣勞動(dòng)者利益。因此上述兩年期限系規(guī)定勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同的最短期限，而非限定該類(lèi)勞動(dòng)合同的最長(zhǎng)期限及種類(lèi)。
綜上，在符合法定條件情況下，勞務(wù)派遣員工有權(quán)與勞務(wù)派遣單位間簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
本案中，至2019年12月31日雙方最后一份固定期限勞動(dòng)合同屆滿(mǎn)前，已連續(xù)簽訂多份固定期限勞動(dòng)合同，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)規(guī)定，張無(wú)計(jì)符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，其有權(quán)要求公司與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。公司未征得張無(wú)計(jì)同意，作出不再續(xù)簽勞動(dòng)合同的決定，實(shí)質(zhì)剝奪了法律賦予勞動(dòng)者的續(xù)約選擇權(quán)，原審法院認(rèn)定在張無(wú)計(jì)明確表示要求延續(xù)雙方勞動(dòng)關(guān)系情況下，公司告知將不再續(xù)簽勞動(dòng)合同并于合同到期之時(shí)終止雙方勞動(dòng)關(guān)系的行為違法，并判令公司支付違法終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金并無(wú)不妥。
綜上，高院裁定如下：駁回公司的再審申請(qǐng)。
案號(hào)：（2021）鄂民申3102號(hào)（當(dāng)事人系化名）
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號(hào)