試用期僅遲到2次就解雇合法嗎？

文章來源：勞動(dòng)法庫公眾號(hào)

2019年8月27日，王飛與天技學(xué)校簽訂勞動(dòng)合同書，合同約定試用期為3個(gè)月，自2019年8月27日起至2019年11月26日止。合同第四條約定試用期內(nèi)，乙方經(jīng)考核不符合錄用條件的，甲方可解除合同。

同日，王飛在試用期考核辦法上簽名。試用期考核辦法內(nèi)容：“.....四、試用期間，員工有下列情形之一的，屬于考核不合格：（一）考勤方面:1、遲到/早退兩次（含）以上的；......員工有以上任何一方面中任何一種情形的，即屬于考核不合格，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同，且無需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金。員工聲明：本人已仔細(xì)閱讀上述試用期考核辦法具體內(nèi)容、并自愿接受其約束�！�

學(xué)校的作息時(shí)間是上午8：20教師上班，8：20—8：30班級(jí)晨會(huì)，12：00—13：20午餐及午間休息，班主任宿舍檢查。下午13：30—14：10第五節(jié)課，16：30教師下班。學(xué)校實(shí)行上班、下班指紋考勤，中午不考勤。

2019年9月4日上午8：21王飛到達(dá)學(xué)校，指紋考勤時(shí)間8：21。

2019年9月18日中午休時(shí)間王飛外出，當(dāng)天下午13：26王飛返回學(xué)校。

2019年9月18日下午，學(xué)校作出解除勞動(dòng)合同決定，理由是王飛在試用期遲到2次，入職登記表信息不實(shí)。

2019年9月27日，王飛申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求判定學(xué)校作出的解除勞動(dòng)合同無效，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并補(bǔ)償、賠償一切相關(guān)損失。同日，仲裁委作出不予受理通知書。

2019年10月9日，王飛向法院提起訴訟。要求學(xué)校補(bǔ)償、賠償誤工工時(shí)工資、課時(shí)費(fèi)、加班費(fèi)等，及因主張維權(quán)導(dǎo)致的通訊費(fèi)、交通費(fèi)、材料費(fèi)等共計(jì)9000元。

一審判決：在試用期兩次遲到，按照試用期考核辦法屬考核不合格，可解除勞動(dòng)合同

一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；

本案中，學(xué)校制定了試用期考核辦法，該考核辦法是學(xué)校對(duì)招聘新進(jìn)員工在試用期的工作態(tài)度、工作能力等進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了考核不合格的具體內(nèi)容以及后果，該考核辦法內(nèi)容不違反法律規(guī)定。王飛在學(xué)校的試用期考核辦法上簽名，應(yīng)清楚知曉試用期間的考核內(nèi)容，應(yīng)受試用期考核辦法的約束。

根據(jù)學(xué)�？记谟涗�、微信聊天記錄，顯示王飛在2019年9月4日上午8：21到達(dá)學(xué)校，2019年9月18日王飛在中午午休時(shí)間外出，當(dāng)天下午13：26王飛返回學(xué)校。雖然學(xué)校對(duì)中午不考勤，但是作為學(xué)校的員工，仍然應(yīng)當(dāng)按照學(xué)校的作息時(shí)間，準(zhǔn)時(shí)到學(xué)校，不能遲到。王飛在試用期中出現(xiàn)兩次遲到。

雖然王飛對(duì)兩次遲到進(jìn)行了解釋，但是1、王飛未提供證據(jù)證明2019年9月4日上午遲到是因?yàn)槎萝嚨脑�因，而學(xué)校對(duì)其解釋是不認(rèn)可的，王飛主張考勤機(jī)快了2分鐘也沒有事實(shí)依據(jù)。2、王飛主張?jiān)?2：15左右學(xué)校人事專員反復(fù)給王飛打電話，催促其交辦理社保材料。王飛認(rèn)為是占用其中午休息時(shí)間，如學(xué)校說王飛遲到了，是由學(xué)校人事專員打擾而導(dǎo)致。該主張理由不符合常理，不能成立。

關(guān)于王飛填寫求職登記表、員工入職登記表個(gè)人信息內(nèi)容是否屬實(shí)。盡管王飛填寫求職登記表、員工入職登記表內(nèi)容信息不一致，2019年8月27日王飛填寫員工入職登記表的內(nèi)容比第一次填寫求職登記表的內(nèi)容詳細(xì)，作為用人單位學(xué)校應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行核實(shí)，而學(xué)校在同日就與王飛簽訂勞動(dòng)合同書，王飛在學(xué)校的試用期考核辦法上進(jìn)行簽名，這一系列行為可證明學(xué)校不再對(duì)王飛填寫個(gè)人信息內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)，況且學(xué)校確認(rèn)了王飛的工作經(jīng)歷，王飛與原單位不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此，王飛填寫個(gè)人信息內(nèi)容是屬實(shí)的。

學(xué)校針對(duì)王飛在試用期間中出現(xiàn)兩次遲到的現(xiàn)象，按照試用期考核辦法第四條考勤方面的內(nèi)容，認(rèn)定王飛屬于考核不合格，根據(jù)試用期考核辦法規(guī)定員工有以上任何一方面中任何一種情形的，即屬于考核不合格，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同，以及勞動(dòng)合同書第四條試用期內(nèi)，乙方經(jīng)考核不符合錄用條件的，甲方可以依法解除本勞動(dòng)合同的約定，學(xué)校解除其與王飛簽訂的勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，系合法解除。王飛要求學(xué)校補(bǔ)償、賠償誤工工時(shí)工資、課時(shí)費(fèi)、加班費(fèi)等，及因主張維權(quán)導(dǎo)致的通訊費(fèi)、交通費(fèi)、材料費(fèi)等，總額暫定為9000元的請(qǐng)求于法無據(jù)。

綜上，一審法院判決：駁回王飛的訴訟請(qǐng)求。

王飛不服，提起上訴。

二審判決：學(xué)校以王飛在試用期兩次遲到為由，認(rèn)定其考核不合格，解除勞動(dòng)合同符合規(guī)定

二審法院認(rèn)為，學(xué)校解除勞動(dòng)合同的理由包括王飛出現(xiàn)兩次遲到情形：2019年9月4日上午王飛8：21到達(dá)學(xué)校，屬于遲到情形；2019年9月18日王飛午休時(shí)間外出，于當(dāng)天下午13：26返回學(xué)校，屬于遲到情形。

學(xué)校試用期考核辦法明確規(guī)定，“員工有下列情形之一的，屬于考核不合格：（一）考勤方面:1、遲到/早退兩次（含）以上的……”。對(duì)此，本院認(rèn)為：

學(xué)校有明確的作息時(shí)間要求，王飛應(yīng)當(dāng)遵守，王飛未在規(guī)定時(shí)間前到崗，屬于遲到，遲到的認(rèn)定不以指紋考勤為前提。王飛以學(xué)校早晚指紋考勤，中午不指紋考勤為由，主張其2019年9月18日午休時(shí)間外出后于13：26返回學(xué)校不構(gòu)成遲到，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。學(xué)校以王飛在試用期兩次遲到為由，認(rèn)定其考核不合格，解除勞動(dòng)合同，符合試用期考核辦法第三條的規(guī)定，一審法院據(jù)此認(rèn)定學(xué)校系合法解除與王飛的勞動(dòng)合同，并無不當(dāng)。

試用期考核辦法明確規(guī)定試用期考核以月度考核和期末考核相結(jié)合的方式進(jìn)行，是否符合錄用條件以期末考核為準(zhǔn)，期末考核一般為試用期屆滿前15天內(nèi)進(jìn)行。但王飛在試用期的第一個(gè)月內(nèi)就出現(xiàn)兩次遲到的情形，已經(jīng)屬于該辦法規(guī)定的考核不合格的情形，學(xué)校并無必要等到試用期結(jié)束前15天才通知王飛考核不合格、解除合同，如此也有損于雙方利益。學(xué)校于王飛出現(xiàn)考核不合格情形的當(dāng)天認(rèn)定其考核不合格，通知其解除勞動(dòng)合同，具有合同依據(jù)，并無不當(dāng)。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號(hào)：（2020）蘇04民終1932號(hào)（當(dāng)事人系化名）