離職協(xié)議約定"權利義務終結"，還能告二倍工資和加班費嗎？
文章來源：勞動法庫公眾號
馬駿杰于2021年3月3日入職宏浪公司任客服主管，雙方于2022年6月5日解除勞動關系，并簽訂了《解除勞動關系協(xié)議書》，約定：
解除勞動關系協(xié)議書
甲乙雙方經友好協(xié)商，現(xiàn)就協(xié)商解除雙方之間的勞動關系等相關事宜達成一致，特簽訂如下協(xié)議：
一、甲、乙雙方一致同意，自本協(xié)議簽訂之日起正式解除雙方之間的勞動關系；
二、鑒于乙方在甲方單位工作了一定年限，甲、乙雙方同意，由甲方向乙方還支付補償款18725.25元，作為雙方之間解除勞動關系的經濟補償金，另一次性結清2022年5月工資7000元，2022年6月工資1400元，加上經濟補償金合計支付27125.25元。另外，乙方確認其工資、社保（甲方向乙方支付的工資已包含甲方應承擔的社保費用）經濟補償金均已結清，乙方對此無異議。
三、上述款項由甲方支付至乙方名下賬戶，乙方承諾在本協(xié)議簽訂并收到甲方支付約定的全部款項后（即27125.25元），雙方之間的權利義務關系至此終結，乙方不再就經濟補償金、賠償金、勞動報酬和社會保險問題在任何時候、以任何形式向甲方提出任何主張。
四、相關法律規(guī)定甲、乙雙方均已清楚，本協(xié)議自甲、乙雙方簽字、蓋章之日起正式生效。
后公司依約向馬駿杰支付了27125.25元。
2022年7月1日，馬駿杰申請仲裁，要求公司支付未簽訂勞動合同二倍工資差額150002元及加班費26000余元，仲裁委未支持。
馬駿杰不服裁決，向法院提起訴訟。
馬駿杰認為公司未與其簽訂書面勞動合同、在法定節(jié)假日安排其加班，并提交工作微信群記錄、微信群中發(fā)送的考勤統(tǒng)計表記錄為證。
公司則辯稱雙方已經簽訂了勞動合同但合同已被馬駿杰偷走，為此提交工作微信群記錄為證，顯示公司工作人員于2021年6月10日在包含有馬駿杰的微信群中通知“請大家今天下午5：00前將《勞務合同》交到財務處蓋章�！�；辯稱其并未安排馬駿杰在法定節(jié)假日上班。
此外，公司還辯稱馬駿杰曾多次參與勞動爭議糾紛案件的訴訟，其清楚知悉自己享有的勞動權利，在《解除勞動關系協(xié)議書》明確約定雙方的權利義務關系已經終結的情況下，馬駿杰再向其主張未簽訂勞動合同二倍工資差額、加班工資和未休年休假工資均無依據(jù)，為此提交兩份馬駿杰作為當事人的裁判文書為證，其中一份涉及未簽訂書面勞動合同二倍工資差額，兩份均涉及加班工資。
一審判決：馬駿杰在自愿簽署《解除勞動關系協(xié)議書》后又提起訴訟，有違誠信
一審法院認為，馬駿杰與公司解除勞動關系時自愿簽訂了《解除勞動關系協(xié)議書》，當中明確記載了雙方之間的權利義務關系至此終結，該協(xié)議為雙方當事人自愿簽署，亦不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應遵照履行。
馬駿杰主張協(xié)議中約定的權利義務僅指經濟補償金、賠償金、勞動報酬、社會保險四項。但是，馬駿杰主張的未簽訂勞動合同、在法定節(jié)假日加班等事實即使屬實亦均發(fā)生在雙方簽訂《解除勞動關系協(xié)議書》之前，而馬駿杰作為曾經參與過勞動爭議糾紛案件的當事人，其清楚知悉自己基于勞動關系可享受的勞動權利，協(xié)議中也有明確記載“相關法律規(guī)定甲、乙雙方已清楚”，此情形下馬駿杰仍選擇簽署記載有“雙方之間的權利義務關系至此終結”內容的《解除勞動關系協(xié)議書》，系其自主處分權利。
誠信是社會主義核心價值觀的重要內容之一，也是公民參與民事活動的重要原則之一，馬駿杰在自愿簽署《解除勞動關系協(xié)議書》后在短時間內又提起訴訟，有違誠信。
綜上，馬駿杰訴請的未簽訂書面勞動合同二倍工資差額、加班工資，理據(jù)不足，一審法院不予支持。
提起上訴：簽訂該協(xié)議并非我的真實意思表示，協(xié)議違反法律強制規(guī)定
馬駿杰不服，提起上訴，理由如下：
1、簽訂該協(xié)議并非我的真實意思表示，簽訂協(xié)議時公司沒有發(fā)放2022年5月、6月工資，我因擔心拿不到工資而不得已簽訂該協(xié)議
2、協(xié)議違反法律和強制性法規(guī)。用人單位為勞動者繳納社會保險是用人單位的法定義務。用人單位不得以任何理由拒絕承擔。
3、《解除勞動關系協(xié)議書》中雙方對“未簽勞動合同二倍工資差額”未進行約定，我也未放棄主張二倍工資差額。該協(xié)議為公司提供的格式協(xié)議，公司未與我協(xié)商賠償項目等內容。協(xié)議中約定甲方向乙方支付的補償款18725.25元，在金額上與我最后12個月的平均工資相等，也與我入職的年限相符，故該筆款項是雙方協(xié)商解除勞動關系的經濟補償金，不包含其他補償。
4、公司為合同提供方，雙方對合同的條款有不同解釋，應作出不利于提供條款一方的解釋。該協(xié)議不能阻止我依法維護合法權益。
二審判決：馬駿杰在了解二倍工資及加班費的維權方式的情況下，簽協(xié)議約定權利義務終結，屬于對自己權利的處分
二審法院認為，本案的爭議焦點是：公司應否向馬駿杰支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額、加班工資及未休年休假工資。對上述爭議焦點，本院分析認定如下：
根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條的規(guī)定“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效”。
本案中雙方簽訂的《解除勞動關系協(xié)議書》系對勞動關系解除后有關經濟補償金、賠償金、勞動報酬等事項的清算約定。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》的有關規(guī)定，繳交社會保險是用人單位與勞動者的義務。用人單位及勞動者不得通過協(xié)議減免各自的法定義務�！督獬齽趧雨P系協(xié)議書》約定馬駿杰不得向公司主張繳交社會保險，違反前述法律規(guī)定，此項約定無效。然則，此項約定無效不影響協(xié)議的其他內容的效力。馬駿杰以雙方關于社會保險的約定違反法律規(guī)定為由，主張該協(xié)議無效，理由不成立。
協(xié)議第三條中的“雙方之間的權利義務關系至此終結”應當是指涉及用人單位與勞動者之間給付事項（諸如工資、加班工資、高溫津貼、解除勞動合同經濟補償金、賠償金等事項）的權利義務關系終結。馬駿杰在了解未簽訂書面勞動合同及未足額支付加班費的維權方式的情況下，未向公司主張權利，屬于對自己權利的處分。馬駿杰主張協(xié)議不包括未簽訂書面勞動合同二倍工資差額及加班費，理由不成立，本院不予采納。
《解除勞動關系協(xié)議書》是雙方真實的意思表示。馬駿杰在公司履行了《解除勞動關系協(xié)議書》支付了有關補償后，又主張支付未簽訂勞動合同二倍工資差額、未休年休假工資及加班費，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號：（2023）粵01民終8896號（當事人系化名）
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號