去公司報(bào)到途中發(fā)生交通事故算工傷嗎？

文章來源：勞動(dòng)法庫公眾號(hào)

2017年11月15日，江蘇某電子公司向萬達(dá)山發(fā)送入職報(bào)告郵件，郵件表明萬達(dá)山可于2017年11月16日前往指定醫(yī)院體檢，根據(jù)自行需要于2017年11月20日辦理住宿手續(xù)，且于2017年11月21日8點(diǎn)至公司辦理報(bào)到手續(xù)后簽訂勞動(dòng)合同。萬達(dá)山完成了體檢并辦理了集體宿舍住宿手續(xù)。

2017年11月21日，萬達(dá)山前往公司辦理報(bào)到途中發(fā)生交通事故，萬達(dá)山在本起事故中受傷，交警認(rèn)定萬達(dá)山無責(zé)。

為了能認(rèn)定為工傷，萬達(dá)山與公司就勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)問題打起了官司。

萬達(dá)山認(rèn)為該起交通事故發(fā)生在其第一天前往公司上班途中，因此，萬達(dá)山申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與公司自2017年11月21日起存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委裁決駁回了萬達(dá)山確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求。

萬達(dá)山不服上述裁決，向一審法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)其與公司自2017年11月21日起存在勞動(dòng)關(guān)系。

一審判決：上下班的過程也應(yīng)屬員工為用人單位提供勞動(dòng)

一審法院認(rèn)為，上下班途中屬于工作的自然延伸，上下班的過程也應(yīng)屬員工為用人單位提供勞動(dòng)。

本案中，萬達(dá)山在前往公司上班途中發(fā)生了非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)理解為萬達(dá)山已經(jīng)為公司提供了勞動(dòng)，且雙方在事故發(fā)生前就訂立勞動(dòng)合同已經(jīng)達(dá)成合意，萬達(dá)山為建立勞動(dòng)關(guān)系也進(jìn)行了充分準(zhǔn)備，包括體檢和辦理宿舍入住手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定萬達(dá)山與公司自2017年11月21日起建立了勞動(dòng)關(guān)系。

綜上所述，一審法院根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，判決：確認(rèn)萬達(dá)山與公司自2017年11月21日起存在勞動(dòng)關(guān)系。

公司不服，提起上訴。

公司認(rèn)為，2017年11月21日，萬達(dá)山是前往公司完成報(bào)到手續(xù)途中發(fā)生交通事故，事故發(fā)生時(shí)雙方尚未簽訂勞動(dòng)合同，亦未發(fā)生實(shí)際用工，不存在勞動(dòng)關(guān)系，與勞動(dòng)者以提供勞動(dòng)為目的的上下班性質(zhì)不同。

萬達(dá)山辯稱：2017年11月15日已與公司就建立勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成合意，并于11月20日辦理入住手續(xù)，11月21日是根據(jù)公司要求去上班的，雙方于當(dāng)日建立了勞動(dòng)關(guān)系。

二審判決：2017年11月21日，萬達(dá)山根據(jù)通知要求前往公司，自該日起與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定

二審法院認(rèn)為，2017年11月15日公司向萬達(dá)山發(fā)送的入職報(bào)到通知郵件，明確了萬達(dá)山在公司的工作崗位、薪資以及體檢時(shí)間、報(bào)到時(shí)間，應(yīng)視為雙方就建立勞動(dòng)合同關(guān)系達(dá)成了合意。此后，萬達(dá)山根據(jù)通知要求進(jìn)行了體檢，并于2017年11月20日辦理了住宿手續(xù)，完成了至公司上班的準(zhǔn)備工作。

2017年11月21日，萬達(dá)山根據(jù)通知要求前往公司，其主張自該日起與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

申請(qǐng)?jiān)賹彛簞趧?dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)者實(shí)際用工之日起建立，公司與萬達(dá)山無用工事實(shí)，未建立勞動(dòng)關(guān)系

公司仍不服，向江蘇高院申請(qǐng)?jiān)賹�，理由如下�?/span>

公司給萬達(dá)山發(fā)送入職報(bào)到通知郵件，萬達(dá)山依據(jù)通知要求進(jìn)行體檢，并于2017年11月20日辦理了住宿手續(xù)，屬于完成了上班的準(zhǔn)備工作。2017年11月21日當(dāng)天，萬達(dá)山前往公司的途中即發(fā)生事故，其并未開始為公司提供任何勞動(dòng)。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)者實(shí)際用工之日起建立。公司與萬達(dá)山既無用工事實(shí)，亦未就勞動(dòng)合同的訂立達(dá)成合意，可見雙方自始未建立勞動(dòng)關(guān)系。

高院裁定：雖然萬達(dá)山因交通事故未能報(bào)到并簽訂勞動(dòng)合同，但是雙方就萬達(dá)山向公司提供勞動(dòng)、公司對(duì)其進(jìn)行管理并支付報(bào)酬已達(dá)成意思表示一致，雙方據(jù)此形成勞動(dòng)關(guān)系

高院經(jīng)審查認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系，是勞動(dòng)者與用人單位就勞動(dòng)者提供勞動(dòng)、用人單位對(duì)其進(jìn)行管理、支付報(bào)酬而形成的意思表示一致而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

本案中，公司發(fā)送入職郵件通知中載明了萬達(dá)山的工作崗位、薪酬以及報(bào)到并簽訂勞動(dòng)合同的日期等信息。萬達(dá)山依據(jù)通知要求完成了體檢、辦理了住宿手續(xù)。

2017年11月21日，從萬達(dá)山乘坐交通工具的路線看，系前往公司上班的途中。雖然萬達(dá)山因交通事故未能報(bào)到并簽訂勞動(dòng)合同，但是其提供的證據(jù)可以證明雙方就萬達(dá)山向公司提供勞動(dòng)、公司對(duì)其進(jìn)行管理并支付報(bào)酬已達(dá)成意思表示一致，雙方據(jù)此形成勞動(dòng)關(guān)系。公司主張雙方未就勞動(dòng)合同達(dá)成合意，不能成立。

高院裁定如下：駁回公司的再審申請(qǐng)。

案號(hào)：（2020）蘇民申6126號(hào)（當(dāng)事人系化名）