延長(zhǎng)試用期等于二次試用需支付賠償金？
文章來(lái)源：勞動(dòng)法庫(kù)公眾號(hào)
王大路于2021年6月7日入職北京某影業(yè)公司，任經(jīng)紀(jì)總監(jiān)一職，雙方簽訂三年期限的勞動(dòng)合同，約定試用期三個(gè)月，2021年6月7日至2021年9月6日，試用期工資2萬(wàn)元，轉(zhuǎn)正工資25000元。
2021年8月30日，雙方簽訂試用期延長(zhǎng)協(xié)議，延長(zhǎng)試用期3個(gè)月到2021年12月6日，延長(zhǎng)試用期期間工資每月25000元。
2021年11月17日，雙方勞動(dòng)合同解除。
離職后，王大路主張違法約定試用期賠償金75000元。王大路認(rèn)為，公司與其違法簽訂了第二次試用期，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)只能簽訂一次試用期工資，要求支付其違法約定試用期賠償金75000元，并出示了《試用期延長(zhǎng)協(xié)議》，該協(xié)議顯示延長(zhǎng)試用期三個(gè)月。
公司主張第二次試用期工資已按照轉(zhuǎn)正工資支付，不存在賠償金。
雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議歷經(jīng)仲裁、一審、二審、再審。
一審法院認(rèn)為公司認(rèn)可與王大路延長(zhǎng)試用期三個(gè)月，轉(zhuǎn)正工資每月25000元，依照相關(guān)法律規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)支付王大路違法約定試用期的賠償金，故判決公司支付違法約定試用期賠償金75000元。
公司不服，提起上訴。
二審判決：約定兩次試用期已違反法律對(duì)試用期次數(shù)的限制規(guī)定，一審認(rèn)定公司應(yīng)支付違法約定試用期賠償金，并無(wú)不當(dāng)
二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條：“勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過(guò)一個(gè)月；勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過(guò)二個(gè)月；三年以上固定期限和無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過(guò)六個(gè)月。同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。第八十三條：“用人單位違反本法規(guī)定與勞動(dòng)者約定試用期的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。”
根據(jù)本案查明事實(shí)可知，公司作為用人單位，與王大路約定有兩次試用期，此行為已違反法律對(duì)試用期次數(shù)的限制規(guī)定。公司雖上訴主張?jiān)囉闷谄谙蘅偤臀闯龇ǘㄆ谙?個(gè)月、二次約定的試用期內(nèi)工資按照轉(zhuǎn)正標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，但上述事由均不屬于能夠突破試用期法定次數(shù)的合法事由，故二審法院對(duì)其上訴意見(jiàn)不予采納。一審法院認(rèn)定公司應(yīng)支付違法約定試用期賠償金，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，二審法院于2023年6月14日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
公司仍不服，向北京高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
高院判決：公司二次試用損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)利，應(yīng)按法律規(guī)定以試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間支付賠償金
高院認(rèn)為，本案再審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：公司應(yīng)向王大路支付違法約定試用期賠償金的具體期間及數(shù)額如何認(rèn)定。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條規(guī)定：勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過(guò)一個(gè)月；勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過(guò)二個(gè)月；三年以上固定期限和無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過(guò)六個(gè)月。同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。第八十三條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定與勞動(dòng)者約定試用期的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。
本案中，2021年6月7日，公司與王大路簽訂的勞動(dòng)合同約定試用期三個(gè)月，2021年8月30日雙方簽訂試用期延長(zhǎng)協(xié)議，延長(zhǎng)試用期三個(gè)月。公司作為用人單位，與王大路約定有兩次試用期，此行為已經(jīng)違反法律對(duì)試用期次數(shù)的限制規(guī)定。
公司辯稱其雖兩次約定試用期但并未超過(guò)法律規(guī)定試用期最長(zhǎng)六個(gè)月的約定，同時(shí)在第二個(gè)試用期內(nèi)已經(jīng)按照試用期滿后的薪資標(biāo)準(zhǔn)支付王大路勞動(dòng)報(bào)酬，因此不存在損害王大路權(quán)利的行為。對(duì)于上述意見(jiàn)，本院認(rèn)為試用期是用人單位和勞動(dòng)者為相互了解、選擇而約定的不超過(guò)六個(gè)月的考察期。簽訂勞動(dòng)合同時(shí)約定了試用期，其目的在于給勞動(dòng)關(guān)系雙方一個(gè)相互進(jìn)一步考察的機(jī)會(huì)，幫助用人單位以最低的成本風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)取優(yōu)秀勞動(dòng)者的加入，促進(jìn)勞動(dòng)者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，最終提高勞動(dòng)者的綜合素質(zhì)和企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力，將勞動(dòng)關(guān)系雙方的風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度。用人單位對(duì)勞動(dòng)者試用期的考察范圍相當(dāng)寬泛，且擁有較之勞動(dòng)者正式入職后更大的選擇權(quán)利。因此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法律對(duì)于試用期的規(guī)定，保護(hù)勞動(dòng)者的就業(yè)選擇權(quán)，同時(shí)也避免用人單位利用試用期隨意解聘勞動(dòng)者，逃避應(yīng)盡的義務(wù)。故勞動(dòng)者在被用人單位錄用后同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期且最長(zhǎng)不得超過(guò)六個(gè)月。
誠(chéng)然工資標(biāo)準(zhǔn)確系勞動(dòng)者工作待遇的主要組成部分，但如解除勞動(dòng)關(guān)系的條件等諸多因素亦系關(guān)乎勞動(dòng)者合法權(quán)利的重要內(nèi)容。公司約定王大路第二個(gè)試用期的行為，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致王大路在第二個(gè)試用期內(nèi)除工資標(biāo)準(zhǔn)外的其他待遇標(biāo)準(zhǔn)有別于其正式入職后的待遇標(biāo)準(zhǔn)，公司的上述行為損害了王大路作為勞動(dòng)者的合法權(quán)利，其應(yīng)按照法律規(guī)定以王大路試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間向王大路支付賠償金。原審對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院再審予以確認(rèn)。
根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實(shí)，2021年11月17日，公司解除與王大路的勞動(dòng)合同關(guān)系，已經(jīng)履行超過(guò)第一次約定試用期的期間為2021年9月7日至2021年11月17日，共2個(gè)月零11天，而非3個(gè)月。該期間內(nèi)公司應(yīng)向王大路支付違法約定試用期賠償金數(shù)額應(yīng)為59166.7元，原審法院判決公司支付王大路2021年9月6日至2021年12月6日期間的違法約定試用期賠償金75000元，認(rèn)定期間和計(jì)算數(shù)額錯(cuò)誤，本院再審予以糾正。
綜上，高院于2024年2月5日判決公司向王大路支付違法約定試用期賠償金59166.7元。
案號(hào)：（2023）京民再132號(hào)（當(dāng)事人系化名）
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號(hào)