企業(yè)以“末位淘汰”的方式與員工解除勞動(dòng)合同的做法合法嗎？
文章來(lái)源：公眾號(hào)勞動(dòng)法
案例背景
張璟大學(xué)畢業(yè)后，應(yīng)聘到一家銷售咖啡的公司工作，該咖啡公司規(guī)定每位工作人員如果每月能銷售特定品種咖啡及咖啡機(jī)就能得到相應(yīng)提成。作為一個(gè)剛踏入工作崗位的畢業(yè)生，張璟缺乏社交經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)的銷售技能，每個(gè)月都只能拿到固定工資，工作壓力非常大。后來(lái)，公司為了增強(qiáng)員工的進(jìn)取心，直接出臺(tái)了“末位淘汰”的規(guī)定，即每個(gè)月銷售墊底者將被辭退�；谇皫讉�(gè)月的銷售業(yè)績(jī)一直排在靠后位置，張璟非常擔(dān)心自己被辭退。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的努力，張璟還是未能成功逆襲，由于銷售業(yè)績(jī)排在末位，公司和他解除了勞動(dòng)合同。
學(xué)法有疑
咖啡公司以“末位淘汰”的方式與張璟解除勞動(dòng)合同關(guān)系的做法合法嗎？
法律講堂
為了激發(fā)員工工作的進(jìn)取心和責(zé)任心，很多公司都會(huì)出臺(tái)各種政策來(lái)考核員工的業(yè)績(jī)。我國(guó)《勞動(dòng)法》第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。即法律允許并要求企業(yè)制定自己的規(guī)章制度來(lái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理�！澳┪惶蕴弊鳛榻鼛啄陙�(lái)各大用人單位經(jīng)常采用的考核方式有其自身的積極作用，但從法律的角度來(lái)講，此種淘汰勞動(dòng)者的方式是不合法的。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第三十九條專門規(guī)定了用人單位解除勞動(dòng)合同的具體情形，除非勞動(dòng)者無(wú)法勝任工作、違反公司制度或者給公司造成損失，否則用人單位不得任意解除與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同。如果勞動(dòng)者實(shí)在不能勝任工作，用人單位可以根據(jù)法律規(guī)定來(lái)解除勞動(dòng)合同。若只是因?yàn)閯趧?dòng)者工作效率低、能力差，但是尚未達(dá)到不能勝任工作的情形，公司不能以“末位淘汰”的方式要求與其解除勞動(dòng)合同。所以本案中的咖啡公司與張璟解除勞動(dòng)合同的理由是違法的。
法律條文
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》 第四條 用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。>
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》 第三十九條 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：
（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；
（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；
（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；
（六）被依法追究刑事責(zé)任的。
一句話說(shuō)法
在現(xiàn)實(shí)生活中，只有當(dāng)勞動(dòng)者符合解除勞動(dòng)合同的法定條件時(shí)，用人單位才能按照法律規(guī)定的理由和程序來(lái)解聘勞動(dòng)者，否則不能以“末位淘汰”為由，濫用勞動(dòng)合同解除權(quán)，侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號(hào)