勞動(dòng)者濫用單方解除權(quán)未履行工作交接義務(wù)給用人單位造成損失的，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任
文章來源：網(wǎng)絡(luò)
基本案情
2020年12月1日，某科技公司與李某簽訂合同期限為三年的《勞動(dòng)合同書》，雙方約定：李某擔(dān)任研發(fā)崗位工作，離職應(yīng)當(dāng)辦理工作交接手續(xù)，交還工具、技術(shù)資料等，如造成損失的，據(jù)實(shí)賠償。2021年11月底，李某開始負(fù)責(zé)某科技公司開發(fā)項(xiàng)目的研發(fā)工作。2022年2月15日，李某提出離職并自行離開某科技公司。某科技公司工作人員與李某聯(lián)系，要求李某辦理離職手續(xù)并交接研發(fā)資料，李某以部分資料是利用休息時(shí)間提前趕制，屬于個(gè)人勞動(dòng)成果為由，要求某科技公司支付20萬元費(fèi)用，否則拒絕提供。此后，李某未辦理離職手續(xù)，也未辦理研發(fā)資料交接手續(xù)。某科技公司通過啟動(dòng)備用方案、招聘人員、委托設(shè)計(jì)等措施予以補(bǔ)救。但因研發(fā)設(shè)計(jì)進(jìn)度延誤，導(dǎo)致某科技公司遲延交付研發(fā)產(chǎn)品而對(duì)案外人承擔(dān)違約責(zé)任。某科技公司經(jīng)仲裁程序后訴至人民法院。
裁決結(jié)果
一審法院判決：李某賠償某科技公司損失5萬元。李某不服一審判決，提起上訴。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
勞動(dòng)者享有單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，但應(yīng)遵守法律規(guī)定和勞動(dòng)合同約定，秉持誠(chéng)實(shí)、守信、互利原則，提前通知用人單位，辦理交接手續(xù)，以方便用人單位后續(xù)工作的開展。本案中，李某作為項(xiàng)目重要研發(fā)人員，未提前三十日通知某科技公司即自行離職，且在離職后經(jīng)某科技公司工作人員催促仍拒絕辦理交接手續(xù)。李某的行為違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條、第九十條的規(guī)定，對(duì)項(xiàng)目完成進(jìn)度產(chǎn)生重大影響，給某科技公司造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合考量李某參與項(xiàng)目時(shí)間、離職時(shí)間、本人工資水平等因素，人民法院酌情確定李某賠償某科技公司損失5萬元。
典型意義
本案系勞動(dòng)者濫用單方解除權(quán)和拒不履行工作交接義務(wù)而承擔(dān)賠償責(zé)任的典型案例。創(chuàng)新型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力來源于核心研發(fā)人員，核心研發(fā)人員掌握著項(xiàng)目重要資料，一旦離職勢(shì)必影響項(xiàng)目進(jìn)度。核心研發(fā)人員作為勞動(dòng)者主動(dòng)解除勞動(dòng)合同時(shí)，較普通勞動(dòng)者更應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定和勞動(dòng)合同約定，提前通知用人單位、履行工作交接義務(wù)。本案中，人民法院判決濫用單方解除權(quán)且未履行工作交接義務(wù)的勞動(dòng)者承擔(dān)損失賠償責(zé)任，既維護(hù)了用人單位的合法權(quán)益，也對(duì)“說走就走”任性離職的勞動(dòng)者敲響了警鐘。
|
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號(hào)